我國是一個人口大國，由于多方面的原因，我國的經(jīng)濟文化水平普遍落后于發(fā)達(dá)國家，尤其在小城鎮(zhèn)表現(xiàn)的尤為明顯，而小城鎮(zhèn)中較為嚴(yán)重的問題就是其垃圾處理問題。我國處理城市垃圾的傳統(tǒng)作法是由政府補貼 , 通過環(huán)衛(wèi)部門進行垃圾收運和處置。顯然 , 在當(dāng)前情況下,這種作法具有明顯的弊端, 無法解決日益嚴(yán)重的小城市垃圾問題,必須另辟徑。可喜的是國內(nèi)的一部分學(xué)者開始關(guān)注小城鎮(zhèn)垃圾處理模式的研究，在這方面主要開展了以下研究。蘇州工業(yè)垃圾清運

一.關(guān)于農(nóng)村小城鎮(zhèn)垃圾處理的理論模型

目前在小城鎮(zhèn)垃圾處理方面，學(xué)者普遍接受了民營化理論，即“更多的依靠民間機構(gòu)，更少的依賴政府來滿足公眾的需求”。所以產(chǎn)生了許多以民營化理論或者市場化為核心的理論模式。城市生活垃圾處理的有效供給依靠市場化、社會化的多元主體來實現(xiàn)，在公共服務(wù)多元主體供給中，政府職能的重新定位是實現(xiàn)政府改革和轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。蘇州工業(yè)垃圾處理

宏觀來看，當(dāng)前學(xué)者們共提出兩大主流觀點，一是“公私合作”，包括：BOT、服務(wù)合同、特許經(jīng)營;二是“多元供給模型”。對于前者有學(xué)者主張BOT模式。“BOT(Build-Operate-Transfer)模式是指項目所在授權(quán)項目主辦人或為項目專門成立的項目公司特許經(jīng)營權(quán)，讓其負(fù)責(zé)該項目的融資、設(shè)計、建造、運營和維護，在規(guī)定的特許期內(nèi)出售項目產(chǎn)品/服務(wù)，以償還債務(wù)，回收投資并獲得合理的回報。特許期滿后，將項目按規(guī)定的要求買免費移交給政府”。該模式充分發(fā)揮了政府和市場的作用，同時利用了市場的資金和技術(shù)優(yōu)勢和政府的號召力。以及在此基礎(chǔ)上演變出的BOO和BBO模式。事實上，這幾種模式其本質(zhì)都是相似的。蘇州干燥劑處理

除了BOT模式外，還有學(xué)者提出了服務(wù)合同，這主要針對于擁有垃圾處理設(shè)施的農(nóng)村和小城鎮(zhèn)。“指政府部門將已建的垃圾處理設(shè)施的經(jīng)營權(quán)在規(guī)定年限內(nèi)讓與非政府部門, 該設(shè)施的經(jīng)營成本和一切費用按合同規(guī)定由政府部門支付, 非政府部門只負(fù)責(zé)運行、維修和服務(wù)以及規(guī)定的垃圾處理效果”。這種模式如哥倫比亞特區(qū)的實踐以及我國大連市也擁有服務(wù)合同的傾向。

也有學(xué)者針對于此提出特許經(jīng)營一說，但是目前我國還缺乏相關(guān)的成熟的理論體系和具體的實踐效果，在此就簡單提說。還有就是與BOT模式往往結(jié)合在一起使用的合資公司模式，即政府與非政府機構(gòu)共同出資控股某一垃圾處理公司，從而發(fā)揮兩者的優(yōu)勢。蘇州工業(yè)固廢處置

從這里可以看出前幾種理論有其內(nèi)在的邏輯性，都屬于“公私合作”型，這幾種理論是有其必要性的。主張“公私合作”的學(xué)者認(rèn)為“目前垃圾處理項目面臨的資金困難，政府管理，缺乏競爭力，運營管理效率低下，沒有綜合考慮城市生活垃圾的減量化、資源化和無害化處理是上述理論實施的迫切必要性;再者，垃圾綜合處理項目的投資與回收方式符合利用 BOT 融資模式的要求，其次，從國外經(jīng)驗來看，一般采用BOT方式或TOT、BT、BOO、等BOT變形方式來建設(shè)運營垃圾處理項目，再次，BOT 項目操作的方式日趨規(guī)范化，使信息的透明度，決策的科學(xué)性、公平性有了顯著提高，增強了對BOT垃圾處理項目直接投資者和經(jīng)營者以及貸款銀行的吸引力，這是其可能性”。但是也要看到非政府組織也是會是失靈的，必須加強政府的監(jiān)管，并不能放任其自流。

另外一部分理論依然是圍繞市場為主題進行理論建構(gòu)，這些學(xué)者提出了“基于多元供給模型與市場機制構(gòu)建的新模式”。該模式突破了BOT模式的單一市場化模式，主張?zhí)峁┲黧w的多元化，并提出了進行市場秩序的建構(gòu)，并且這種模式已在部分地區(qū)的小城鎮(zhèn)實施了，像北京市。

該理論較好的協(xié)調(diào)了政府、市場、社會三者的關(guān)系，認(rèn)為“政府角色應(yīng)當(dāng)作為公共產(chǎn)品供給機制的建設(shè)者擇優(yōu)者和監(jiān)管者而不是直接生產(chǎn)者和直接提供者”。市場化的目的不是取締政府提供服務(wù)，而是將競爭機制引入各種提供服務(wù)的主體中。同時，學(xué)者也提出“城市生活垃圾處理的有效供給依靠市場化社會化的多元主體來實現(xiàn)在公共服務(wù)多元主體供給中政府職能的重新定位是實現(xiàn)政府改革和轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵”。